Polymerization of a dual-cured cement through Empress 2 porcelain : LED curing light vs. halogen curing unit.

Abstract

The aim of this study was to investigate the influence of light source, a LED unit and a halogen lamp (HL) on the effectiveness of Enforce dual-cured cement cured under a ceramic disc (IPS Empress 2). Three exposure times (60, 80, and 120 s) were also evaluated. Two experimental groups, in which the polymerization of the dual-cement was performed through a ceramic disc, and two control groups, in which the polymerization of the dual-cement was performed directly without the presence of a ceramic disc were subdivided into three subgroups (three different exposure times), with five samples in each: G1A- LED 60 s; G1B- LED 80 s; G1C- LED 120 s; G2A- HL 60 s; G2B - HL 80 s; G2C- HL 120 s; and control groups (photopolymerization without porcelain): G3A- LED 60 s; G3B- LED 80 s; G3C- LED 120 s; G4A- HL 60 s; G4B- HL 80 s, and G4C- HL 120 s. The Vickers hardness test was used. A four-way ANOVA and Tukey test (p ! 0.05) were performed. In top surfaces, all the samples cured by LED have hardness values comparable with the samples cured by halogen lamp. In bottom surfaces, there were significant differences between light sources and exposure times, where 60 s of exposure time with LED was statistically inferior to that of halogen groups. Nevertheless, LED at 120 s was statistically similar to halogen at both 60 s and 80 s. LED technology is thus a possible method for photo-curing through Empress 2 restorations, however, it is necessary to increase the exposure time for thick cement layers. _________________________________________________________________________________________________________________ RESUMO

O objetivo deste estudo foi avaliar a influência das fontes de luz LED e Halógena (LH) na efetividade de polimerização do cimento resinoso Enforce, quando fotoativado sob um disco cerâmico (IPS Empress 2). Três tempos de exposição (60, 80 and 120 s) foram também avaliados. Dois grupos experimentais, nos quais a polimerização do cimento foi feita através do disco cerâmico, e dois grupos controles, em que a polimerização do cimento foi realizada diretamente (sem a presença da cerâmica), foram divididos em três subgrupos (três tempos de exposição), tendo cinco amostras cada: G1A- LED 60s; G1B- LED 80s; G1C- LED 120s; G2A- LH 60s; G2B- LH 80s; G2C- LH 120s; e grupos controles: G3A- LED 60s; G3B- LED 80s; G3C- LED 120s; G4A- LH 60s; G4B- LH 80s e G4C- LH 120s. O cimento foi inserido em uma matriz de aço (4 mm de diâmetro e 1,2 mm de espessura). Nos grupos experimentais o disco cerâmico foi posicionado sobre a matriz. O cimento foi fotoativado através da cerâmica tanto com o LED, quanto com a LH. As amostras foram armazenadas em um recipiente a 37oC por 24 horas, sendo que em seguida a dureza Vickers foi determinada. Os dados foram submetidos à análise de variância a quarto critérios e teste de Tukey (p£ 0.05). Na superfície do topo todas as amostras polimerizadas com LED tiveram valores de dureza similares às amostras polimerizadas com a Luz Halógena. Na superfície de base existiram diferenças estatisticamente significantes entre fonte de luz e tempos de exposição, em que o grupo com LED (60s) proporcionou resultados inferiores aos dos grupos com LH. Por outro lado, o grupo de 120s com LED foi estatisticamente similar aos grupos de 60 s e 80 s com LH. Assim, a tecnologia LED é viável para fotoativação através de restaurações de Empress 2, entretanto, quando o cimento apresenta-se com uma espessura maior é necessário um aumento no tempo de exposição.