Equilíbrio e risco de quedas em idosos : um estudo de correlação entre três instrumentos de avaliação

Abstract

Introdução: O equilíbrio é um processo complexo que depende da interação harmônica de diversos sistemas do corpo humano. Déficits de equilíbrio deixam a pessoa idosa mais vulnerável a episódios de queda, que podem gerar prejuízos funcionais e aumentar os níveis de morbidade e mortalidade nessa população. Métodos clínicos e laboratoriais estão sendo cada vez mais desenvolvidos para avaliar os diferentes aspectos do equilíbrio postural e estabelecer parâmetros para identificação de idosos com maior risco de quedas. Apesar da existência de diversos instrumentos direcionados à avaliação do equilíbrio e risco de quedas em idosos, ainda é escasso o número de trabalhos que investigaram e discutiram a correlação entre testes clínicos e laboratoriais. Objetivos: Analisar a correlação entre três instrumentos utilizados para avaliar o risco de quedas em idosos, sendo dois clínicos e um laboratorial; verificar qual instrumento clínico se correlaciona melhor com laboratorial. Materiais e Métodos: Tratou-se de um estudo analítico transversal, realizado com 49 idosos comunitários, hígidos, com diferentes níveis de condicionamento físico. Foram utilizados dois testes clínicos, o Timed Up and Go (TUG) e o QuickScreen clinical fall risck assessment (QuickScreen), e um laboratorial, o Biodex Balance System – Modo Fall Risck (BBS-FR), para avaliar o risco de quedas em idosos. A correlação dos dados foi realizada por meio da aplicação do Coeficiente de Correlação de Spearman, com nível de significância de 5% (p≤0,05). Resultados: Verificou-se correlação positiva e moderada entre QuickScreen e BBS-FR (r=0,35; p=0,01) e entre QuickScreen e TUG (r=0,32; p=0,02). Não houve correlação significativa entre BBS-FR e TUG (r= -0,10; p=0,47). Conclusão: Os testes analisados são complementares, tendo em vista que não se correlacionaram fortemente e mostraram-se com particularidades e limitações distintas. Entretanto, sugerimos a utilização do instrumento QuickScreen no ambiente clínico, já que este foi o que melhor se correlacionou com o dispositivo laboratorial, o BBS-FR, e o que mais identificou idosos ativos com risco de quedas. Dessa forma, o QuickScreen avaliou o risco de quedas de forma mais ampla, uma vez que engloba questões não abordadas pelos dois outros testes estudados. ______________________________________________________________________________ ABSTRACT

Background: Balance is a complex process that depends on the harmonious interaction of various systems of the human body. Balance deficits leave the elderly vulnerable to episodes of falling, which can cause loss of function and increase levels of morbidity and mortality in this population. Clinical and laboratory methods are increasingly being developed to assess different aspects of body balance and establish parameters for identification of elderly at risk of falls. Despite the existence of several instruments aimed at evaluating the balance and risk of falls in the elderly, is still scarce number of studies that have investigated and discussed the correlation between clinical and laboratory tests. Objectives: To analyze the correlation between the three tests used to assess the risk of falls in the elderly; check which tool is better correlated with clinical laboratory. Materials and Methods: This was a cross-sectional study, conducted with 49 community-dwelling elderly, healthy controls, with different levels of fitness. We used two clinical tests, the Timed Up and Go (TUG) and QuickScreen clinical assessment fall risk (QuickScreen), and one laboratory, the Biodex Balance System - Mode Fall Risck (BBS-FR). The correlation of the data was was performed by using the Spearmam’s rank correlation coefficient, with a significance level of 5% (p ≤ .05). Results: There were moderate positive correlations between QuicScreen and BBS-FR (r = 0.35, p = 0.01) and between QuickScreen and TUG (r = 0.32, p = .02). There was no significant correlation between BBS-FR and TUG (r = -0.10, p = 0.47). Conclusion: The analyzed tests are complementary, given that not correlated strongly and showed up with specific and distinct limitations. However, we suggest the use of the instrument QuickScreen in the clinical setting, as this was what was best correlated with the laboratory device, the BBS-FR, and identified that more active seniors at risk of falling. Thus, QuickScreen assessed the risk of falls more broadly, as encompassing issues not addressed by the other two tests studied.