Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio2.unb.br/jspui/handle/10482/27019
Arquivos associados a este item:
Arquivo TamanhoFormato 
ARTIGO_QualidadadeResumosEstruturados.pdf113,2 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorSantos, Edilson Floriano dospt_BR
dc.contributor.authorPereira, Maurício Gomespt_BR
dc.date.accessioned2017-12-07T04:48:18Z-
dc.date.available2017-12-07T04:48:18Z-
dc.date.issued2007pt_BR
dc.identifier.citationSANTOS, Edilson F. dos; PEREIRA, Maurício G. Qualidade dos resumos estruturados apresentados em congresso médico. Revista da Associação Médica Brasileira, v. 53, n. 4, p. 355-359, 2007. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-42302007000400023. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ramb/a/X9zDp58LJqvfhxhbYYyF4gg/?lang=pt#. Acesso em: 19 mar. 2021.pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.unb.br/handle/10482/27019-
dc.description.abstractOBJETIVO: Avaliar e comparar a qualidade dos resumos apresentados em congresso médico (anais do XIV Congresso da Sociedade Brasileira de Infectologia, Novembro de 2005). A hipótese testada foi de que trabalhos de melhor qualidade são escolhidos para apresentação oral. MÉTODOS: Todos os 63 resumos apresentados oralmente e uma amostra aleatória simples (n=63) dos 664 expostos como pôster. A qualidade foi aferida por intermédio de questionário estruturado, constituído por 33 critérios, organizados em oito categorias: objetivo, delineamento, local, participantes, intervenção, medida das variáveis, resultados e conclusão. O questionário foi aplicado de maneira não cega por um dos pesquisadores. O escore final podia variar entre 0 (péssimo) e 1 (excelente). RESULTADOS: Os resumos publicados nos anais do congresso obtiveram avaliação apenas regular na aferição da qualidade. Os escores médios de qualidade foram 0,60 e 0,62, respectivamente, para os resumos apresentados oralmente e como pôsteres (diferença não significativa; p=0,086). Os critérios que mais comprometeram a qualidade pertencem às categorias participantes, medida das variáveis, local e conclusão. CONCLUSÃO: A hipótese testada, de melhor qualidade dos resumos selecionados para apresentação oral, não foi confirmada. Recomenda-se aos organizadores de congressos a utilização de critérios objetivos de qualidade para selecionar a forma de exposição dos trabalhos nesse tipo de evento científico e mesmo melhorar a sua qualidade.pt_BR
dc.language.isoptpt_BR
dc.publisherAssociação Médica Brasileirapt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.titleQualidade dos resumos estruturados apresentados em congresso médicopt_BR
dc.title.alternativeQuality of the structured abstracts presented at a congress-
dc.typeArtigopt_BR
dc.subject.keywordResumospt_BR
dc.subject.keywordIndexação e resumospt_BR
dc.subject.keywordCongressospt_BR
dc.rights.licenseRevista da Associação Médica Brasileira - This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY). Fonte: https://www.scielo.br/j/ramb/a/X9zDp58LJqvfhxhbYYyF4gg/?lang=pt#. Acesso em: 19 mar. 2021.-
dc.identifier.doihttps://dx.doi.org/10.1590/S0104-42302007000400023pt_BR
dc.description.abstract1OBJECTIVE: To assess and compare quality of abstracts presented at a medical congress (XIV Congresso da Sociedade Brasileira de Infectologia, November, 2005). The hypothesis is that material of better quality is chosen for oral presentation. METHODS: All the 63 abstracts selected for oral presentation were compared with a random sample (n=63) of the 664 abstracts registered as poster presentations. Quality was measured by a structured questionnaire comprised of 33 criteria, distributed in eight categories: purpose, research design, setting, subjects, intervention, measurement, results and conclusions. The questionnaire was applied by one of the authors who were not blind to the objective of the study. The final score could range from 0 (bad) to 1 (excellent). RESULTS: Abstracts quality was considered moderately good. The overall mean quality scores were 0.60 and 0.62 respectively, for poster and oral presentation (p = 0.086). The criteria rated poorly were: subjects, variable measurements, location and conclusion. CONCLUSIONS: The tested hypothesis of better quality in abstracts selected for oral presentation has not been confirmed. It is recommended that organizers of the congresses the use of objective quality criteria to select the form of presentation while improving on quality.-
dc.description.unidadeFaculdade de Medicina (FMD)-
Aparece nas coleções:Artigos publicados em periódicos e afins

Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas



Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.