Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.unb.br/handle/10482/27954
Arquivos associados a este item:
Arquivo TamanhoFormato 
2167.pdf195,75 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorOliveira, Maria Regina Fernandes dept_BR
dc.contributor.authorGomes, Almério de Castropt_BR
dc.contributor.authorToscano, Cristiana Mariapt_BR
dc.date.accessioned2017-12-07T04:56:06Z-
dc.date.available2017-12-07T04:56:06Z-
dc.date.issued2011pt_BR
dc.identifier.citationRev. Saúde Pública,v.45,n.2,p.416-422,2011pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.unb.br/handle/10482/27954-
dc.description.abstractOBJETIVO: Comparar duas abordagens baseadas em critérios do Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS) e do Standards for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy (STARD) na avaliação de qualidade de estudos de validação do teste rápido OptiMal®, para diagnóstico de malária. MÉTODOS: Foi realizada busca de artigos de validação do teste rápido na base bibliográfica Medline acessada pelo PubMed, no ano de 2007. Treze artigos foram recuperados na busca. Foram combinados 12 critérios do QUADAS e três do STARD para comparação com os critérios do QUADAS isoladamente. Foi considerado que artigos de regular a boa qualidade atenderiam pelo menos 50% dos critérios do QUADAS. RESULTADOS: Dos 13 artigos recuperados, 12 cumpriram pelo menos 50% dos critérios do QUADAS, e apenas dois atenderam à combinação dos critérios. Considerando-se a combinação dos dois critérios (> 6 QUADAS e > 3STARD), dois estudos (15,4%) apresentaram boa qualidade metodológica. A seleção de artigos usando a combinação proposta variou de dois a oito artigos, dependendo do número de itens considerados como ponto de corte. CONCLUSÕES: A combinação do QUADAS com o STARD tem o potencial de conferir maior rigor nas avaliações da qualidade de artigos publicados sobre validação de testes diagnósticos em malária, por incorporar a checagem de informações relevantes não alcançáveis pelo uso do QUADAS isoladamente.pt_BR
dc.description.abstractOBJECTIVE: To compare the performance of two approaches, one based on the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS) and another on the Standards for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy (STARD), in evaluating the quality of studies validating the OptiMal® rapid malaria diagnostic test. METHODS: Articles validating the rapid test published until 2007 were searched in the Medline/PubMed database. This search retrieved 13 articles. A combination of 12 QUADAS criteria and three STARD criteria were compared with the 12 QUADAS criteria alone. Articles that fulfilled at least 50% of QUADAS criteria were considered as regular to good quality. RESULTS: Of the 13 articles retrieved, 12 fulfilled at least 50% of QUADAS criteria, and only two fulfilled the STARD/QUADAS criteria combined. Considering the two criteria combination (> 6 QUADAS and > 3 STARD), two studies (15.4%) showed good methodological quality. The articles selection using the proposed combination resulted in two to eight articles, depending on the number of items assumed as cutoff point. CONCLUSIONS: The STARD/QUADAS combination has the potential to provide greater rigor when evaluating the quality of studies validating malaria diagnostic tests, given that it incorporates relevant information not contemplated in the QUADAS criteria alone.pt_BR
dc.description.abstractOBJETIVO: Comparar dos abordajes basados en criterios del Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS) y del Standards for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy (STARD) en la evaluación de calidad de estudios de validación de la prueba rápida OptiMal®, para diagnóstico de malaria. MÉTODOS: Se realizó búsqueda de artículos de validación de la prueba rápida en la base bibliográfica Medline accedida por el PubMed, en el año de 2007. Trece artículos fueron recuperados en la búsqueda. Se combinaron 12 criterios del QUADAS y tres del STARD para comparación con los criterios del QUADAS aisladamente. Se consideró que artículos de regular a buena calidad atenderían al menos 50% de los criterios del QUADAS. RESULTADOS: De los 13 artículos recuperados, 12 cumplieron con al menos 50% de los criterios del QUADAS, y sólo dos atendieron la combinación de los criterios. Considerándose la combinación de los dos criterios (> 6 QUADAS e > 3STARD), dos estudios (15,4%) presentaron buena calidad metodológica. La decisión cuanto a la selección de artículos utilizando la combinación utilizada varió de dos a ocho artículos, dependiendo del ponto de corte considerado. CONCLUSIONES: La combinación del QUADAS con el STARD tiene el potencial de conferir mayor rigor en las evaluaciones de la calidad de artículos publicados sobre validación de pruebas diagnósticas en malaria, por incorporar el chequeo de informaciones relevantes no alcanzables por el uso del QUADAS aisladamente.pt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.publisherFaculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulopt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.titleQUADAS e STARD: avaliação da qualidade de estudos de acurácia de testes diagnósticospt_BR
dc.titleQUADAS and STARD: evaluating the quality of diagnostic accuracy studiespt_BR
dc.titleQUADAS y STARD: evaluación de la calidad de estudios de precisión de pruebas diagnósticaspt_BR
dc.typeArtigopt_BR
dc.subject.keywordEstudos de avaliação como assuntopt_BR
dc.subject.keywordDiagnósticopt_BR
dc.subject.keywordValidade dos testespt_BR
dc.subject.keywordReprodutibilidade dos testespt_BR
dc.subject.keywordLiteratura de revisão como assuntopt_BR
dc.identifier.doihttps://dx.doi.org/10.1590/S0034-89102011000200021pt_BR
dc.description.unidadeEm processamento-
Aparece nas coleções:Artigos publicados em periódicos e afins

Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas



Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.