Avaliação da interação do diamino fluoreta de prata à dentina previamente a procedimentos restauradores

Abstract

O objetivo deste trabalho foi analisar o efeito do Diamino Fluoreto de Prata (DFP) e os protocolos de limpeza na resistência de união (RU) ao microcisalhamento de dois sistemas adesivos e dois cimentos de ionômero de vidro (CIV). Cento e noventa terceiros molares humanos sadios foram cortados horizontalmente para expor a dentina média-coronal. Os dentes foram então embutidos em resina epóxi para expor uma superfície dentinária plana e polida. Os espécimes foram então divididos aleatoriamente em 16 grupos de acordo com o agente de união e com a aplicação de DFP (n = 21): grupo 1: Clearfil SEBond (CSE); grupo 2: Optibond FL (OFL); grupo 3: cimento de ionômero de vidro Fuji II LC (FLC); grupo 4: cimento de ionômero de vidro convencional Riva (RIV) e o substrato dentinário. O DFP foi aplicado ativamente por 1 minuto. Em seguida, a dentina foi enxaguada e seca. Para os sistemas adesivos, o adesivo foi aplicado de acordo com as instruções do fabricante e uma resina fluida foi aplicada através de um tubo de amido (0,80 mm de diâmetro) e fotopolimerizada. Para os grupos de CIV, o ácido poliacrílico foi aplicado por 10 segundos e o CIV inserido através de um tubo de amido de 0,97 mm de diâmetro. Após 24 horas de armazenamento de água, o tubo de amido foi removido e os conjuntos colados foram testados em microcisalhamento. Os dados foram analisados estatisticamente por Shapiro Wilk e ANOVA (p<0,05). O sistema adesivo e o CIV com menor resistência de união foram selecionados para o procedimento de limpeza. Para avaliação do protocolo de limpeza, os espécimes foram aleatoriamente divididos em 24 grupos, de acordo com o modo de limpeza (água, óxido de alumínio e pedra-pomes), substrato dentinário (com ou sem cárie afetada), presença ou não de DFP e o material restaurador. Modos de fratura foram analisados sob Microscópio Eletrônico de Varredura (MEV) e classificados em adesivo, mista e coesiva. Quanto aos valores de resistência de união, observou-se diferença estatística nos grupos adesivos (p = 0,0001) e GIC (p = 0,02). Na avaliação dos cimentos de ionômero de vidro, o cimento convencional apresentou os menores valores de RU à dentina sadia, e para dentina cariada observou-se que a associação do cimento convencional e o DFP resultou em menores valores de RU (P<0,05). Na avaliação dos sistemas adesivos, tanto o fator adesivo quanto o fator aplicação de DFP influenciaram os valores de RU. Na avaliação dos métodos de limpeza, novamente observou-se que o DFP influencia negativamente os valores de RU principalmente em dentina cariada. Entretanto, os grupos em que a limpeza com pedra-pomes foi realizada após o tratamento com DFP conseguiram manter valores estatisticamente semelhantes ao seu controle (não tratados com DFP). Houve predominância de falhas mistas nos grupos CIV e adesivo. Pode-se concluir que o DFP afeta a RU dos sistemas de ionômero de vidro convencionais e dos sistemas adesivos autocondicionantes. A pasta de pedra-pomes parece ser o método de limpeza mais eficiente para limpeza dentinária após a aplicação do DFP.