Estratégias de aprendizagem, reações aos procedimentos de um curso via internet, reações ao tutor e impacto do treinamento no trabalho

Abstract

Esta pesquisa teve como objetivo principal propor e testar um modelo reduzido de valiação de Impacto de Treinamento no Trabalho inspirado, pnncipalmente, no IMPACT (Abbad, 1999) e no MAIS (Borges-Andrade, 1982). Trata-se de uma versão adaptada à situação de treinamento a distância (via web). Foram construídos e validados cinco instrumentos: 1) Escalas de Estratégias de Aprendizagem (N=1860); 2) Escala de Reação aos Procedimentos Instrucionais (N-1896); 3) Escala de Reação ao Desempenho do Tutor (N=1060); 4) Escala de Falta de Suporte à Transferência (N=1080); e 5) Impacto do Treinamento no Trabalho (N=1575). A pesquisa, realizada junto ao SEBRAE, consistiu da avaliação do curso Iniciando um Pequeno Grande Negócio-IPGN, cujo objetivo principal é ensinar os participantes a elaboração de um plano de negócios. O total de inscritos no IPGN foi de 21.920 alunos, divididos em 110 turmas de, aproximadamente, 200 alunos cada uma. A coleta de dados ocorreu em dois momentos distintos: ao final e após o término do curso (42 a 105 dias). A coleta foi realizada via web por meio de instrumentos digitalizados e hospedados em páginas da internet. Todos os instrumentos apresentaram índices psicométricos satisfatórios. As variáveis explicativas de impacto, nos modelos de regressão múltipla stepwise e padrão, foram definidas como as médias das respostas dos participantes às três escalas de Estratégias-EEA: Busca de Ajuda Interpessoal (a=0,85), Elaboração e Aplicação Prática (a=0,75); Repetição, Organização e Ajuda do Material (a=0.78); à escala de Reação aos Procedimentos-ERPI (a=0,93); à escala de Reação ao Desempenho do Tutor-ERDT (a=0,98) e à escala Falta de Suporte à Transferência de Treinamento-EFS (a=0,91), além de variáveis demográficas e profissionais. A variável critério foi definida como a média respostas dos participantes à escala Impacto do Treinamento no Trabalho (a=0,96). No Modelo 1, Falta de Suporte (0=0,30), Elaboração e Aplicação Prática (0=0,27) e Elaboração de um Plano de Negócio (0=-O,32), explicaram, em conjunto, cerca de 23% da variabilidade de Impacto (N=35O). No Modelo 2, Falta de Suporte (0=0,25), Reação aos Procedimentos (0=0,32) e Elaboração de um Plano de Negócios (0=-O,24), explicaram, em conjunto, cerca de 25% da variabilidade de Impacto. Neste estudo, a variável relativa à suporte, explicou uma porção significativa da variabilidade de impacto, corroborando, em parte, os achados de inúmeras outras pesquisas. Entretanto, a porcentagem de explicação dessa variável sobre impacto foi muito menor do que as obtidas em outros contextos. Isto ocorreu, provavelmente, devido à pequena ênfase dada ao apoio familiar no instrumento de suporte e ao fato de que as variáveis de suporte enfatizarem aspectos da gestão de um empreendimento já instalado, o que não era a realidade de grande parte da amostra. Os resultados deste trabalho também diferem de outros, no que se refere à direção do relacionamento- entre suporte e impacto. Neste estudo, avaliações desfavoráveis de suporte é que estiveram relacionadas positivamente com impacto. Este resultado não é surpreendente, uma vez que, no curso IPGN, é ensinado ao participante que um empreendedor de sucesso é aquele que transforma obstáculos em desafios. Satisfação com o curso e o uso de certas estratégias cognitivas e comportamentais de aprendizagem também estão relacionadas positivamente com impacto. Os resultados apoiam, em parte, o modelo reduzido de avaliação, porém mais estudos são necessários para conferir maior generalidade e validade aos resultados