| Campo DC | Valor | Idioma |
|---|
| dc.contributor.author | Silva, Cayo Vinicius Honorato da | - |
| dc.date.accessioned | 2023-09-26T15:47:00Z | - |
| dc.date.available | 2023-09-26T15:47:00Z | - |
| dc.date.issued | 2022-09-22 | - |
| dc.identifier.citation | HONORATO, Cayo. Museos, medio rural y crisis climática: una discusión a partir de la Mesa de Santiago. Anais do Museu Paulista, São Paulo, Nova Série, v. 30, p. 1-24, e49, 2022. DOI: https://doi.org/10.1590/1982-02672022v30e49. Disponível em: https://www.scielo.br/j/anaismp/a/pbqFpjyLpfT7h9my7zw3g7t/?lang=es. Acesso em: 26 set. 2023. | pt_BR |
| dc.identifier.uri | http://repositorio2.unb.br/jspui/handle/10482/46544 | - |
| dc.language.iso | spa | pt_BR |
| dc.publisher | Museu Paulista, Universidade de São Paulo | pt_BR |
| dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
| dc.title | Museos, medio rural y crisis climática : una discusión a partir de la Mesa de Santiago | pt_BR |
| dc.title.alternative | Museums, the rural environment and the climate crisis : a discussion based on the Santiago Round Table | pt_BR |
| dc.type | Artigo | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Mesa de Santiago | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Meio ambiente | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Crise climática | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Pós-desenvolvimento | pt_BR |
| dc.rights.license | (CC BY) All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License. | pt_BR |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.1590/1982-02672022v30e49 | pt_BR |
| dc.description.abstract1 | This article discusses how the ambivalences between the order of development and
a new epistemic order, in the proposals of the Santiago Round Table in 1972, are manifested
in the discussion on the relationship between the museum and the rural environment. Alongside
the historical questions that the new museum was then opening itself up to, current phenomena
such as the climate crisis and the COVID-19 pandemic brought with them the need to broaden
the topics covered by “rurality” to include forest, nature, and environmental issues, as well as
the traditional wisdom of peasants, indigenous peoples, quilombola communities, etc. To unfold
these ambivalences, the article is divided into four sections: (1) the first analyses how agrarian
reform and the “green revolution” are combined in the proposals of the commentator in charge of
discussing the relationship between museum and agriculture at the Santiago Round Table; (2) the
second presents a small set of alternatives to traditional or industrial agriculture, complementary
to each other; (3) the third deals with the differences between the development perspective and
the proposal for a new epistemic order, from a discussion about the meanings of tradition and
community for post-developmentalism; (4) the fourth particularises the previous one in a debate
on education, which contrasts the idea of mutual nurturance with that of conscientization. Finally,
it returns to the recommendations made by the Round Table to discuss their current relevance. | pt_BR |
| dc.description.abstract2 | El presente artículo discute cómo las ambivalencias entre el orden del desarrollo y
un nuevo orden epistémico, en las propuestas de la Mesa de Santiago durante el año 1972,
se manifiestan en la discusión sobre las relaciones entre el museo y el medio rural. En conjunto
a las cuestiones históricas a las que el nuevo museo de entonces se abre, fenómenos actuales
como la crisis climática y la pandemia de la covid-19 conllevan a la necesidad de ampliar los
temas abarcados por la “ruralidad”, incluyendo lo que se refiere a los bosques, a la naturaleza
y a los problemas ambientales, además de la sabiduría tradicional de los campesinos, pueblos
indígenas, comunidades quilombolas, etc. Para desplegar aquellas ambivalencias, el artículo
se divide en cuatro secciones: (1) la primera, analiza cómo se combinan la reforma agraria
y la “revolución verde” en las propuestas del comentarista encargado de discutir la relación
entre museo y agricultura en la Mesa de Santiago; (2) la segunda, presenta un pequeño
conjunto de alternativas a la agricultura tradicional o industrial, complementarias entre sí; (3)
la tercera, se ocupa de las diferencias entre la perspectiva del desarrollo y la propuesta de
un nuevo orden epistémico, por medio de una discusión sobre los sentidos de tradición y
comunidad para el postdesarrollismo; (4) la cuarta, particulariza la anterior en un debate sobre
educación, que contrapone la idea de crianza a la de concientización. Por último, se vuelve a
las recomendaciones realizadas por la Mesa para discutir su actualidad. | pt_BR |
| dc.identifier.orcid | https://orcid.org/0000-0002-5220-0691 | pt_BR |
| dc.contributor.affiliation | Universidade de Brasília | pt_BR |
| dc.description.unidade | Instituto de Artes (IdA) | pt_BR |
| dc.description.unidade | Departamento de Artes Visuais (IdA VIS) | pt_BR |
| Aparece nas coleções: | Artigos publicados em periódicos e afins
|
