Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.unb.br/handle/10482/49449
Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2024_KeanuTellesDaCosta_TESE.pdf1,23 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Título: Três ensaios sobre a história da economia política no século vinte
Outros títulos: Three essays on the history of political economy in the twentieth century
Autor(es): Costa, Keanu Telles da
Orientador(es): Mueller, Bernardo Pinheiro Machado
Assunto: Economia política
Teoria do capital
North, Douglass Cecil
Kaldor, Nicholas (1908-1986)
Hayek, Friedrich A. von (1899-1992)
Economia do desequilíbrio
Data de publicação: 1-Ago-2024
Referência: COSTA, Keanu Telles da. Três ensaios sobre a história da economia política no século vinte. 2024. 218 f. Tese (Doutorado em Economia) — Universidade de Brasília, Brasília, 2024.
Resumo: No começo dos anos 1930, Nicholas Kaldor poderia ser classificado como um economista austríaco. Nas disputas em torno da teoria do capital na época, por exemplo, Kaldor defendeu a teoria austríaca contra a ofensiva de Frank H. Knight. Nós reconstruímos os caminhos entrelaçados de Kaldor e Friedrich A. Hayek para a economia do desequilíbrio a partir das deficiências teóricas expostas pela teoria austríaca do capital e suas consequências para a análise de equilíbrio. Em particular, a integração da teoria do capital em uma teoria dos ciclos econômicos pelos austríacos e suas fragilidades decorrentes - e.g., criticadas por Piero Sraffa e Gunnar Myrdal - chamaram atenção para a limitação do aparato teórico da análise de equilíbrio em contextos dinâmicos. Tal foi um elemento central para a emancipação de Kaldor em 1934 e a sua subsequente conversão a The General Theory (1936) de John Maynard Keynes. Ademais, tal foi primordial para a reformulação de Hayek da análise de equilíbrio como um problema de coordenação social em “Economics and Knowledge” (1937). Isso também teve implicações para os desenvolvimentos maduros de Kaldor, como a construção dos modelos pós-Keynesianos de crescimento e distribuição, a controvérsia do capital de Cambridge e a sua crítica da economia neoclássica do equilíbrio.
Abstract: In the early 1930s, Nicholas Kaldor could be classified as an Austrian economist. In the theory of capital wars at that time, for instance, Kaldor defended the Austrian theory of capital against the offensive of Frank H. Knight. We reconstruct the intertwined paths of Kaldor and Friedrich A. Hayek to disequilibrium economics through the theoretical deficiencies exposed by the Austrian theory of capital and its consequences on equilibrium analysis. In particular, the integration of capital theory into a business cycle theory by the Austrians and its shortcomings - e.g., criticized by Piero Sraffa and Gunnar Myrdal - called attention to the limitation of the theoretical apparatus of equilibrium analysis in dynamic contexts. This was a central element to Kaldor’s emancipation in 1934 and his subsequent conversion to John Maynard Keynes’ General Theory (1936). In addition, it was pivotal to Hayek’s reformulation of equilibrium as a social coordination problem in “Economics and Knowledge” (1937). It also had implications for Kaldor’s mature developments, such as the construction of the post-Keynesian models of growth and distribution, the Cambridge capital controversy, and his critique of neoclassical equilibrium economics.
Unidade Acadêmica: Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Gestão de Políticas Públicas (FACE)
Departamento de Economia (FACE ECO)
Informações adicionais: Tese (doutorado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Departamento de Economia, Programa de Pós-Graduação em Economia, 2024.
Programa de pós-graduação: Programa de Pós-Graduação em Economia
Aparece nas coleções:Teses, dissertações e produtos pós-doutorado

Mostrar registro completo do item Visualizar estatísticas



Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.