Comparação entre o perímetro de Hiperacuidade Preferencial e a Tela de Amsler em diferentes estágios de degeneração macular relacionada à idade

Abstract

A Degeneração Macular Relacionada à Idade (DMRI) constitui a principal causa de cegueira legal no mundo ocidental, em faixas etárias superiores a 50 anos. A DMRI é classificada em forma não-neovascular e forma neovascular. Esta última caracteriza-se pela presença da neovascularização de coróide (NVC), sendo responsável por 80% dos casos de cegueira legal atribuídos à doença. A detecção precoce da NVC se faz necessária, uma vez que os tratamentos disponíveis para a doença apresentam melhores resultados quando empregados precocemente. Este estudo tem por objetivo comparar a utilização do Perímetro de Hiperacuidade Preferencial (Preview PHP; Carl Zeiss Meditec, Dublin, Califórnia - EUA) com a tela de Amsler original, ambos métodos não invasivos, na detecção de NVC em pacientes com idade superior a 50 anos, sem doença retiniana ou portadores de diferentes estágios de degeneração macular relacionada à idade (DMRI). Os pacientes incluídos no estudo foram classificados em grupos baseados na gravidade da DMRI e foram submetidos aos testes do PHP e da tela de Amsler. Para comparação entre os métodos foram determinadas asensibilidade, especificidade e acurácia do PHP e da tela de Amsler. Convencionou-se como “Alta”: sensibilidade, especificidade e/ou acurácia, a observação de valores maiores ou iguais a 80%, todos com intervalo de confiança de 95%. Determinou-se como “Baixa”: sensibilidade, especificidade e/ou acurácia, a observação de resultados menores que 80%. Sessenta e cinco pacientes (65 olhos) foram analisados estatisticamente. A sensibilidade de detecção de NVC foi de 70% pela tela de Amsler (95% intervalo de confiança [IC], 58,9%-81,1%) e 90% pelo PHP (95% IC, 82,7%-97,3%), enquanto a especificidade da tela de Amsler foi de 85,5% (95% IC, 76,9%-94,1%) e do PHP 81,8% (95% IC, 74,4-91,2%). A acurácia da tela de Amsler foi de 77,7% (95% IC, 60,1%-95,4%) e do PHP de 85,9% (95% IC, 73,5%-98,4). O PHP apresentou maior sensibilidade que a tela de Amsler (estatisticamente significante). Não houve diferença estatística na especificidade e acurácia entre os métodos. O PHP apresenta maior sensibilidade que a tela de Amsler original na detecção de NVC entre pacientes com idade superior a 50 anos e é um método mais eficaz no monitoramento de pacientes com DMRI. O PHP apresentou alta sensibilidade, alta especificidade e alta acurácia no diagnóstico de NVC secundária à DMRI. A tela de Amsler apresentou alta especificidade e baixa sensibilidade e acurácia no diagnóstico de NVC no grupo de pacientes com idade maior que 50 anos, com diferentes estágios de gravidade da DMRI. _______________________________________________________________________________________ ABSTRACT

Age-related macular degeneration (AMD) is the major cause of blindness in the Western world, among people with 50 years of age or older. AMD is classified in nonexudative AMD and neovascular AMD. The neovascular mainstay is the presence of Choroidal neovascularization (CNV), and it is responsible for 80% of the cases of legal blindness secondary to the disease. The need for early detection is supported by studies that shown that current treatments are associated with better results when the diagnose is precocius. This study has the purpose of compare the use of Preferential Hyperacuity Perimeter (Preview PHP; Carl Zeiss Meditec, Dublin, CA, USA) with the original Amsler grid, both non-invasive methods, in the detection of choroidal neovascularization (CNV) in patients older than 50 years, without retinal disease or different stages of age-related macular degeneration (AMD). Included patients were classified into groups, based on the severity of the AMD and underwent PHP and Amsler grid testing. “High” sensitivity, specificity and/or accuracy of a method were defined as the observation of a value of equal or higher than 80%, with confidence interval of 95%. “Low” sensitivity, specificity and/or accuracy was defined as the observation of a value of less than 80%. Sixty-five patients (65 eyes) were analyzed statistically. The sensitivity of detection of CNV was 70% by the Amsler grid (95% confidence interval [CI], 58.9%-81.1%) and 90% by the PHP (95% CI, 82.7%-97.3%) and the specificity of the Amsler grid was 85.5% (95% CI, 76.9%-94.1%) and the PHP 81.8% (95% CI, 74.4-91.2%). The accuracy of Amsler grid was 77.7% (95% CI, 60.1%-95.4%) and the accuracy of PHP was 85.9% (95% CI, 73.5%-98.4). The PHPhas shown higher sensitivity than the Amsler grid (statistically significant). There was no statistical difference in the specificity and accuracy between both methods. The PHP has greater sensitivity than the Amsler grid in the detection of CNV among patients over 50 years of age and is a more efficient method for monitoring patients with AMD. The PHP has shown to have high sensitivity, high specificity and high accuracy in the diagnosis of CNV. The Amsler grid has shown high specificity and low sensitivity and accuracy.