Argentina e fundos abutres : as disputas discursivas em torno da dívida

Abstract

Conflitos envolvendo dívida pública reestruturada entre nações soberanas e fundos de investimentos estão se tornando uma constante. Se, por um lado, os fundos de investimentos, denominados de fundos abutres, buscam, por meio de processos judiciais, obter retornos expressivos de seus investimentos, do outro temos os governantes com uma série de dilemas econômicos, legais, sociais e políticos, que os fazem optar ou por buscar um acordo e encerrar o processo ou por impugnar e continuar o conflito, sendo que ambas as escolhas trazem uma série de consequências. O propósito geral desta pesquisa é analisar o conflito entre os fundos abutres e a Argentina na ótica da dimensão das ideias por meio do dos institucionalismo discursivo. Buscou-se identificar como as ações em relação à dívida pública podem ser explicadas, institucionalmente, a partir do discurso comunicativo que serviu para dar sustentação a ideias em torno da dívida pública. Serão analisados os discursos dos fundos abutres e dos governos Cristina Kirchner e Mauricio Macri. O institucionalismo discursivo é uma abordagem que analisa o discurso que retrata tanto as ideias quanto os processos interativos e comunicativos para elaboração de políticas e disseminação das ideias. Os resultados mostram que, no campo das ideias, cada ator estudado apresentou coerência de propósito e posições divergentes entre si. Identificou-se uma junção crítica constituída ao se firmar acordo com os fundos abutres no caso NML vs República da Argentina já no governo Macri. Essa junção crítica é caracterizada pela mudança identificada nas ideias dominantes entre a trajetória Kirchner e a trajetória Macri.