Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.unb.br/handle/10482/45331
Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2022_LucianaAlvesRosário.PDF1,45 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisorSilva, Janaína Lima Penalva da-
dc.contributor.authorRosário, Luciana Alves-
dc.date.accessioned2022-12-20T19:58:10Z-
dc.date.available2022-12-20T19:58:10Z-
dc.date.issued2022-12-20-
dc.date.submitted2022-08-26-
dc.identifier.citationROSÁRIO, Luciana Alves. Judicialização da saúde no Supremo Tribunal Federal: razão pública e o uso de evidências científicas e de determinantes sociais no julgamento de ações sobre a vacinação contra a Covid-19. 2022. 145 f., il. Dissertação (Mestrado em Direito) — Universidade de Brasília, Brasília, 2022.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.unb.br/handle/10482/45331-
dc.descriptionDissertação (mestrado) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, Programa de Pós-Graduação em Direito, 2022.pt_BR
dc.description.abstractEsta dissertação aborda o fenômeno da judicialização da saúde e tem como objeto de estudo o Supremo Tribunal Federal. Mais precisamente, busca averiguar se este, em julgamentos relativos à vacinação contra a Covid-19, se ateve aos próprios precedentes fixados nos autos dos Recursos Extraordinários de números 855.178/SE, 657.718/MG e 566.741/RN, com repercussão geral reconhecida, nos quais, em síntese, decidiu-se pela necessidade de o Judiciário, ao apreciar demandas relativas ao direito à saúde, prestar deferência às instâncias técnicas e administrativas, bem como às evidências científicas atreladas a cada caso. A partir de um contexto de emergência sanitária inaugurado pela pandemia provocada pelo vírus SarsCov-2, a pesquisa analisa processos judiciais que, ajuizados perante o Supremo Tribunal Federal entre outubro e dezembro de 2020, em sede de controle concentrado de constitucionalidade, visavam o fornecimento de uma inovação farmacológica ainda em desenvolvimento e sem a competente aprovação perante a vigilância sanitária brasileira. Assim, revolvendo aos contextos fático, político e socioeconômico do país, bem como em estudo ao conceito de razão pública cunhado por John Rawls, verificou-se que o Tribunal foi capaz de manter-se fiel à própria jurisprudência quando, nas Arguições de Descumprimento de Preceito Fundamental 754/DF, 756/DF e 770/DF e nas Ações de Declaração de Inconstitucionalidade 6.586/DF e 6.587/DF, manteve o respeito ao decidido pelas instâncias técnicas e administrativas em âmbito sanitário e, em oposição a uma postura considerada “negacionista” por parte do governo federal, decidiu de forma coerente e alinhada às evidências sociais e científicas que lhe foram apresentadas. Como resultado, viu-se que, entre uma postura ativista e de autocontenção, a corte agiu para mediar conflitos e promover o diálogo entre poderes, acompanhar e fiscalizar o planejamento e a execução de medidas concernentes à pandemia de Covid-19 e fomentar uma campanha de imunização pautada em critérios técnicos e científicos, como forma de dar concretude ao direito constitucional à saúde.pt_BR
dc.language.isoPortuguêspt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.titleJudicialização da saúde no Supremo Tribunal Federal : razão pública e o uso de evidências científicas e de determinantes sociais no julgamento de ações sobre a vacinação contra a Covid-19pt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.subject.keywordJudicialização da saúdept_BR
dc.subject.keywordCovid-19pt_BR
dc.subject.keywordSupremo Tribunal Federalpt_BR
dc.subject.keywordEvidências científicaspt_BR
dc.subject.keywordDeterminantes sociais em saúdept_BR
dc.rights.licenseA concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.bce.unb.br, www.ibict.br, http://hercules.vtls.com/cgi-bin/ndltd/chameleon?lng=pt&skin=ndltd sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra disponibilizada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data.pt_BR
dc.description.abstract1This dissertation approaches the phenomenon of the judicialization of health and its object of study is the Brazilian Federal Supreme Court. More precisely, it seeks to find out whether the Court, in judgments regarding vaccination against Covid-19, adhered to its precedents set in the records of Extraordinary Appeals numbers 855.178/SE, 657.718/MG and 566.741/RN, with recognized general repercussion, in which, in short, the judges decided on the need for the Judiciary, when considering demands related to the right to health, to pay deference to technical and administrative instances, as well as to the scientific evidence linked to each case. From a context of health emergency inaugurated by the pandemic caused by the SarsCov-2 virus, the research analyzes judicial processes that, filed before the Brazilian Federal Supreme Court between October and December 2020, in the context of concentrated control of constitutionality, aimed at the supply of a pharmacological innovation still under development and without the competent approval before the Brazilian sanitary surveillance. Thus, revolving around the country's factual, political and socioeconomic contexts, as well as studying the concept of public reason coined by John Rawls, it was found that the Court was able to remain faithful to its own jurisprudence when, in the Arguments of Noncompliance with Fundamental Precept 754/DF, 756/DF and 770/DF and in the Actions of Declaration of Unconstitutionality 6,586/DF and 6,587/DF, maintained respect for what was decided by the technical and administrative bodies in the health area and, in opposition to a bahavior considered “denialist” by the federal government, decided in a coherent manner and in line with the social and scientific evidence presented to it. As a result, it was seen that, between an activist stance and self-restraint, the Court acted to mediate conflicts and promote dialogue between powers, monitor and supervise the planning and execution of measures concerning the Covid-19 pandemic and foment a campaign of immunization based on technical and scientific criteria, as a way of giving concreteness to the constitutional right to health.pt_BR
Aparece nas coleções:Teses, dissertações e produtos pós-doutorado
UnB - Covid-19

Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas



Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.