http://repositorio.unb.br/handle/10482/47684
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
ARTIGO_PropostaValidacaoInstrumentos.pdf | 613,92 kB | Adobe PDF | View/Open | |
ARTIGO_ValidationProposalQualitative.pdf | 583,41 kB | Adobe PDF | View/Open |
Title: | Validation proposal for qualitative research scripts (Vali-Quali) |
Other Titles: | Proposta de validação para instrumentos de pesquisa qualitativa (Vali-Quali) |
Authors: | Torlig, Eloisa Gonçalves da Silva Resende Junior, Pedro Carlos Fujihara, Ricardo Ken Montezano, Lana Demo, Gisela |
metadata.dc.identifier.orcid: | https://orcid.org/0000-0003-2519-9805 https://orcid.org/0000-0002-4220-8243 https://orcid.org/0000-0001-7942-0144 https://orcid.org/0000-0003-1864-0471 https://orcid.org/0000-0001-5288-4299 |
metadata.dc.contributor.affiliation: | Universidade de Brasília Universidade de Brasília Universidade de Brasília Universidade de Brasília Universidade de Brasília |
Assunto:: | Pesquisa qualitativa Validação Confiabilidade Coleta de dados |
Issue Date: | 2023 |
Publisher: | Associação Nacional dos Cursos de Graduação em Administração (ANGRAD) |
Citation: | TORLIG, Eloisa Gonçalves da Silva et al. Proposta de validação para instrumentos de pesquisa qualitativa (Vali-Quali). Administração: Ensino e Pesquisa, Rio de Janeiro, v. 23, n. 1, p. 4-29, jan./abr. 2022. DOI: https://raep.emnuvens.com.br/raep/article/view/2022. Disponível em: https://doi.org/10.13058/raep.2022.v23n1.2022. Acesso em: 05 fev. 2024. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ TORLIG, Eloisa Gonçalves da Silva et al. Validation proposal for qualitative research scripts (Vali-Quali). Administração: Ensino e Pesquisa, Rio de Janeiro, v. 23, n. 1, p. 4-29, jan./abr. 2022. DOI: https://raep.emnuvens.com.br/raep/article/view/2022. Disponível em: https://doi.org/10.13058/raep.2022.v23n1.2022. Acesso em: 05 fev. 2024. |
Abstract: | Por meio da dinâmica “entra lixo, sai lixo”, assume-se que um protocolo de ferramentas de pesquisa confiáveis é um componente chave para a obtenção de dados de alta quali dade. A falta de transparência, a inconsistência metodológica e a ausência de critérios de validade nos estudos qualitativos apontam para uma lacuna a ser superada. O objetivo deste artigo é propor uma nova diretriz para a validação de pes quisas qualitativas, a Validação para Instrumentos de Pesquisa Qualitativa (Vali-Quali), que pode ser aplicada em roteiros de entrevistas estruturadas ou semiestruturadas, roteiros de questões para grupos focais, e perguntas abertas de ques tionários. A proposta compreende duas dimensões, conteú do e semântica, com quatro atributos: alinhamento com os objetivos, aderência aos construtos, clareza da linguagem e expectativa qualitativa. Entre o rigor e a flexibilidade, seis eta pas são traçadas: desenho do roteiro inicial, validação por juízes, visão geral dos resultados, pré-teste, roteiro validado e roteiro teórico-empírico. Este artigo propõe que o processo de validação vai além do método em si, podendo ser capaz de estimular o pesquisador a refletir, exercer sua autonomia e apoiar suas escolhas com o rigor acadêmico que toda pesquisa científica deve apresentar. |
Abstract: | Through the “garbage in, garbage out” dynamics, it is assu med that a protocol of reliable research tools is a key compo nent for obtaining high-quality data. The lack of transparency, the methodological inconsistency, and the absence of validity criteria in qualitative studies point to a gap that has yet to be overcome. The purpose of the paper is to propose a new gui deline for the validation of qualitative research: Validation for Qualitative Research Scripts (Vali-Quali), which can be applied in structured interviews, semi-structured interviews scripts for focal groups and open-ended survey questions The proposal comprises two dimensions, content and semantics, with four attributes: alignment among objectives, adherence to cons tructs, explicitness, and qualitative expectancy. Between rigor and flexibility, six steps are outlined: design of the initial script, validation by judges, results overview, pretest, validated script and theoretical-empirical script. This paper proposes that the validation process goes beyond the method itself, and stimu lates researchers to reflect, exercise their autonomy, and sup port their choices with the academic rigor that all scientific re search must present. |
metadata.dc.description.unidade: | Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Gestão de Políticas Públicas (FACE) Departamento de Administração (FACE ADM) |
DOI: | https://doi.org/10.13058/raep.2022.v23n1.2022 |
Appears in Collections: | Artigos publicados em periódicos e afins |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.