O efeito da presença do experimentador sobre o seguimento de instruções

Abstract

O presente estudo investigou o efeito da presença do experimentador (monitoramento) sobre a sensibilidade comportamental a alterações nas contingências. Na Fase de Treino, estudantes universitários foram expostos a dois esquemas (DRL e FR), e na Fase de Teste, ao esquema FI. O Grupo Controle não recebeu instruções no decorrer das fases, enquanto os grupos Sem Observador e Com Observador receberam instruções inacuradas sobre cada esquema (“VR”, “FT” e “DRH”, respectivamente). Para o Grupo Com Observador, o experimentador permaneceu na sala de coleta durante a Fase de Teste. Na Fase de Treino, todos os participantes mostraram taxas baixas de respostas durante o esquema DRL e taxas altas durante o esquema FR, independentemente de instruções terem ou não sido fornecidas. Na Fase de Teste, os grupos Controle e Sem Observador apresentaram taxas mais baixas de respostas e um padrão comportamental mais eficiente do que o Grupo Com Observador. Esses resultados indicam que o comportamento foi afetado pela presença do experimentador, a despeito da história experimental de não reforçamento pelo seguimento das instruções, e sugerem que o controle instrucional pode ser fortalecido pela adição de contingências sociais. _________________________________________________________________________________ ABSTRACT

The present study investigated the effect of the presence of the experimenter (monitoring) upon behavioral sensitivity to contingency change. In the Training Phase, college students were exposed to two schedules (DRL and FR), and in the Testing Phase, to an FI schedule. For the Control Group, no instructions were provided across phases, while for the No-Observer and With-Observer groups, inaccurate instructions about the schedules were given (“VR”, “FT”, and “DRH”). For the With-Observer group, the experimenter remained in the experimental room during the Testing Phase. In the Training Phase, all participants showed lower rates during the DRL, and higher rates during the FR, in spite of the presence or absence of instructions. In the Testing Phase, the Control and No-Observer groups showed lower response rates and a more efficient behavioral patterning than the With-Observer Group. These results indicate that behavior was affected by the presence of the experimenter despite of an experimental history of no reinforcement for instruction following, and suggest that instructional control may be strengthened by social contingencies.